• Aclaración sobre la noticia de la supuesta pérdida de 227,155 empleos en marzo de 2026, es necesario aclarar que dicha cifra, aunque aritméticamente real, carece de rigor metodológico al comparar periodos con dinámicas económicas opuestas. Diciembre refleja un pico estacional por el consumo de fin de año, mientras que marzo enfrenta un ajuste natural tras el cierre anual y la "cuesta de enero". Al contrastar estos meses de forma directa sobredimensiona una variación puntual, presentándola erróneamente como una caída general o estructural del empleo. Por lo tanto, la interpretación difundida no refleja una tendencia real del mercado laboral, sino un fenómeno cíclico esperado dentro de la estacionalidad económica, desvirtuando el comportamiento sólido que mantiene la ocupación a nivel nacional.

Boletín 030/2026

• Aunque la variación de una presunta caída de 227,155 personas ocupadas es "aritméticamente verificable", la comparación tiene "limitaciones importantes desde el punto de vista metodológico". Se contrastan dos meses con "dinámicas económicas estacionales diferentes" que no constituyen una "medición estructural del comportamiento del mercado de trabajo". Diciembre está marcado por un incremento en el consumo, mientras que marzo se ubica en una "fase de ajuste posterior al cierre anual" asociada a los efectos de la llamada "cuesta de enero".
• Una segunda precisión se relaciona con las fuentes: la cifra citada proviene de los "boletines mensuales sobre Indicadores de Ocupación y Empleo", no de los "microdatos trimestrales de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE)". Esta diferencia es relevante ya que los boletines miden el comportamiento "agregado del mercado laboral a escala nacional", mientras que los microdatos permiten analizar el empleo por "entidad federativa, sector económico, sexo y condición de informalidad". Por ello, usar indicadores mensuales no debe presentarse como equivalente a un análisis trimestral.
• Si se toma como referencia la evolución mensual de enero, febrero y marzo de 2026, se observa un incremento acumulado de 478,272 personas ocupadas en los primeros tres meses del año. La población ocupada nacional pasó de "59,673,614 personas en enero a 60,151,886 en marzo". Aunque el último mes muestra una fluctuación a la baja, el saldo acumulado es positivo, lo que evita una "lectura incompleta de la dinámica laboral" (Ver tabla 1).

Tabla 1 - Comparación nacional de la población ocupada (Enero-Marzo 2026)

• Entre diciembre de 2025 y marzo de 2026, la "ocupación formal estimada por la ENOE registró una disminución de 230,119 personas". Sin embargo, se trata de una "estimación de ocupación formal derivada de la encuesta", no de una "medición administrativa de puestos asegurados ante el IMSS". En el caso de la ocupación informal, se observa un aumento marginal de 2,964 personas, pero la tasa de informalidad laboral no aumenta, sino que "pasa de 54.9% a 54.8%" en el periodo enero-marzo.
• Para contar con una lectura de la capital, es necesario esperar a los microdatos trimestrales; no obstante, en el "cuarto trimestre de 2025, la población ocupada en la Ciudad de México fue de 4,897,820 personas". Este nivel registró un "aumento de 34,175 personas (0.70%) ocupadas" respecto al tercer trimestre de 2025. Aunque la comparación anual muestra "síntomas de desaceleración", en los últimos dos trimestres de dicho año el empleo en la ciudad creció.
• La cifra de menos 227,155 personas ocupadas, no se constituye por sí misma evidencia para afirmar una caída general del empleo durante el primer trimestre de 2026. Los datos sugieren una trayectoria más compleja, asociada a "efectos estacionales" y factores como "tensiones comerciales internacionales, presiones arancelarias y conflictos geopolíticos". La información disponible apunta a un saldo positivo en la población ocupada nacional cuando se comparan "meses equivalentes en términos estacionales" (Ver tabla 2).

Tabla 2 - Comparación anual de la población ocupada (Marzo 2025 vs. Marzo 2026)

Ver reporte completo aquí.